Грядущее огосударствливание американского здравоохранения.
Нравится, не нравится, спи, моя красавица. Часть американцев не в восторге от коренной перестройки своего здравоохранения, которую затевает новая власть. Но, похоже, перестройка неизбежна, ибо политический климат ей благоприятствует.
Ее противники утешаются тем, что почти никто уже не агитирует за национализацию американской медицины на канадский манер, ибо эта модель сильно себя дискредитировала. Томографии или многих операций, на которые в США можно записаться за день, пациенты ждут в Канаде неделями и месяцами.
Когда что-то с понтом бесплатно, на него повышается спрос, и в Англии, например, такие очереди к дантистам, что люди иногда сами рвут себе зубы.
К полному обобществлению медицины сейчас почти никто в США уже не призывает. Но ясно, что при Обаме с нею что-то произойдет. Что именно, пока неясно.
До выборов Обама высказывался на эту тему относительно подробно, достаточно взглянуть на сайт его штаба, но после выборов он пока отделывается общими фразами. Зато его будущий министр здравоохранения Том Дэшл продумал реформу до деталей и изложил свои планы в недавней книге.
Судя по тому, что Дэшл согласился пожертвовать роскошной зарплатой в своей адвокатской конторе, он настроен серьезно и готов воевать за реформу до последнего частного врача.
Главная идея, содержащаяся в книге Дэшла «Критическая ситуация. Что мы можем сделать по поводу кризиса здравоохранения», состоит в создании верховного органа, который будет надзирать за медициной так же, как Федеральный резерв и Комиссия по ценным бумагам и биржам надзирают сейчас за американскими банками и корпорациями.
Правда, строго говоря, в юрисдикцию этого органа будут входить лишь государственные программы бесплатной медицинской помощи («Медикейд» для бедных, «Медикэр» для престарелых и т.д.), на которые приходятся лишь 32% здравоохранения США. Его рекомендации теоретически будут необязательны для 68% американской медицины, которая приходится на частные страховые компании.
Но Дэшл оговаривается, что если частники не будут слушаться его медицинского госплана, то конгресс всегда может лишь их налоговых льгот. Это будет означать конец независимой частной медицины в Америке, поскольку никто не станет покупать частную страховку, если ее нельзя списать с налогов.
Значит, эдикты медицинского госплана будут обязательны для каждой больницы, каждой фармацевтической корпорации, каждого врача и каждой страховой компании.
Дэшл прекрасно понимает, что государство не может лечить все население страны с такой передовой и, соответственно, дорогой медициной, и предлагает ограничить применение современного диагностического оборудования. Как выражается будущий глава минздрава в своей книге, нужно бороться с «технологической гонкой вооружений», которую ведут больницы для того, чтобы «привлечь стареющее поколение беби-бума последним диагностическим оборудованием для просвечивания».
Дэшл признает, что оно помогает влезть человеку во внутренности и выявить метастазы или сужение артерий без того, чтобы резать его скальпелем. Так в чем проблема?
С точки зрения Дэшла, в том, что применение дорогой диагностики ведет к лечению.
«Когда анализ выявляет сужение артерии, пусть даже небольшое, кардиологи не способны преодолеть соблазн что-то в связи с этим предпринять». Ужас какой: врачи не могут перебороть соблазн вылечить своих пациентов. Этому безобразию нужно поло-жить конец.
В книге Дэшла много других рецептов огосударствливания американской частной медицины. Поскольку он был лидером демо-кратической фракции в сенате США, автор дает Обаме и два совета из области политтехнологии.
Первый: провести перестройку медицины в своей первый год в Белом доме, когда новый президент наиболее популярен и сталкивается с минимальным сопротивлением.
Второй совет: не дразнить гусей и сформулировать новый закон о медицине в максимально расплывчатых выражениях, то есть продать народу кота в мешке. А потом его медицинский госплан добавит самое важное: подробности. Как здесь выражаются «дьявол – в деталях».
Поскольку госплан будет официально независимым органом, Дэшл пишет, что «он будет изолирован от политического давления». То есть от воли избирателей.
По материалам www.nrs.com
