«Связка Обама — Байден — мечта Кремля» - Ральф Питерс («Нью-Йорк пост», 30 авг.)
«Будучи ребенком на дальнем Юге, я рос в страхе перед линчевателями из ку-клукс-клана. Повзрослев, начал сомневаться: опасаюсь ли я тех белых, кого следует. Худшие страхи мне пришлось пережить не в штате Джорджия, а в городе Вашингтон, где меня преследовали не расисты в белых робах, а задрапированные в одежды лицемерия левые фанатики», — писал Кларенс Томас в автобиографии «Сын своего деда», вспоминая, как в 1991 году в юридическом комитета Сената проходило обсуждение его кандидатуры в члены Верховного суда. Тогда же в ходе слушаний Томас назвал происходящее «высокотехничным линчеванием». Руководил расправой один из левых фанатиков — председатель комитета Джозеф Байден, сенатор из Делавэра.
Я не мог не вспомнить слушания по кандидатуре Томаса (телевидение транслировало их «в живую»), как только кандидат Демократической партии в президенты Барак Обама объявил, что сенатор Байден будет его напарником в борьбе за Белый дом. Помнит ли афроамериканец Обама, что Байден был в числе линчевателей афроамериканца Томаса? Разумеется, помнит. И я не исключаю, что, выбирая в напарники бывшего председателя юридического комитета, Обама засчитал ему в плюс попытку торпедировать утверждение Томаса членом Верховного суда. Идеологическая окраска в политике куда важнее, чем цвет кожи.
Но Байден оказался в связке с Обамой, конечно же, не только потому, что травил Томаса. Сенатор Обама и его помощники нашли у Байдена массу других положительных, с их точки зрения, качеств, каких нет у других политиков, которых они обсуждали, выбирая кандидата на пост вице-президента. Чем привлек их Байден?
Однако прежде, чем говорить на эту тему, необходимо, на мой взгляд, упомянуть сенатора Хиллари Клинтон, чья кандидатура — и это доподлинно известно — вообще не рассматривалась командой Обамы.
Ни сам кандидат в президенты и никто из его помощников не поведали миру, почему о госпоже Клинтон речь даже не заходила. Когда-нибудь кто-либо из них расскажет об этом. Сегодня же нам остается только предполагать. Два факта, мне кажется, сыграли решающую роль. Пусть читатель судит, какой из двух главный.
Общеизвестно, что в одной берлоге двум медведям не ужиться. А если их не два, а три? Госпожа Клинтон была по существу сопрезидентом в администрации Билла Клинтона. В первый же день президентства мужа она заняла кабинет, по традиции принадлежавший вице-президенту, дав понять Алу Гору, что не он главный помощник ее мужа. Будучи всего лишь первой леди, она лично занималась выбором ми-нистра юстиции, и именно ей муж-президент поручил разработку проекта реформы системы здравоохранения. Можно только предполагать, чего потребовала бы Хиллари от Обамы!.. К тому же, если бы она стала вице-президентом, президенту Обаме пришлось бы постоянно иметь дело с Биллом Клинтоном. От советов бывшего президента не было бы отбоя. Министры Обамы тут же оказались бы на втором плане — супруги Клинтоны не дали бы им рта открыть. Такой ситуации нельзя было допустить.
Впрочем, три медведя оказались бы в одной берлоге только в случае победы на выборах связки Обама — Клинтон. Но что пришлось бы пережить этой связке в сентябре-октябре в ходе предвыборной кампании!
Финансовая ситуация в семействе Клинтонов окружена глубокой тайной. Они скрывают имена жертвователей, на деньги которых построена в столице Арканазаса Президентская библиотека Клинтона. И, естественно, покрыты мраком финансовые связи бывшего президента в Объединенных Арабских Эмиратах и Казахстане. Как частное лицо он имеет полное право не раскрывать свои деловые связи. Но у него и Хиллари совместный банковский счет. Они вместе отчитываются перед налоговыми управлениями — федеральным и штатным. И если бы госпожа Клинтон стала кандидатом в вице-президенты, ей пришлось бы отвечать на вопросы о финансовых источниках и доходах семьи.
В 1984 году, когда кандидат Демократической партии Уолтер Мондейл назвал конгрессвумен Джеральдин Ферраро кандидатом в вице-президенты, почти тут же начал обсуждаться вопрос о финансах Ферраро и ее мужа. Эта тема отодвинула на задний план все остальные. Обама и его команда не желали повторения того же сценария с новыми действующими лицами. Не удивительно, что кандидатура Хиллари Клинтон на пост вице-президента даже не рассматривалась.
Кроме Байдена, команда Обамы обсуждала еще с полдюжины кандидатов. Каждый из них проигрывал сенатору из Делавэра. И, мне кажется, что Байден был действительно лучше других. Да, именно такой вице и был необходим кандидату в президенты Обаме — политику с минимальным политическим опытом.
Кстати, об отсутствии у сенатора Обамы опыта, необходимого президенту, говорили в ходе первичных выборов и сенатор Клинтон, и сенатор Байден. Это был (и остается, конечно) один из главных недостатков кандидата в президенты. А вот у Байдена, избранного в Сенат в 1972 году, громадный политический опыт. Компенсирует ли опыт Байдена недостаток такового у Обамы? Демократы надеются, что да. Не следует, однако, забывать, что избиратель голосует за кандидата в президенты, но не за его вице.
Итак, политический опыт Байдена — одно из главных достоинств напарника Обамы. За почти четыре десятилетия депутатства в Верхней палате Конгресса он руководил юридическим комитетом, а ныне возглавляет комитет по международным отношениям. Он — соавтор многих законов и, по словам коллег, лучше большинства из них знает, что происходит в горячих точках планеты.
Семейные корни Байдена — также плюс в сравнении с обамовскими. Отец Обамы, мусульманин, многократно женившийся и уехавший в Кению вскоре после рождения Барака Хусейна-младшего, явно темное пятно в биографии кандидата. А у Байдена, родившегося в Пенсильвании в католической семье, с происхождением все в порядке.
Вскоре после избрания Байдена в Сенат в ноябре 1972 года погибли в автомобильной катастрофе его жена и дочь, и личная трагедия наложила отпечаток на жизнь сенатора. Он один из немногих депутатов Верхней палаты, не имеющих постоянного жилья в Вашингтоне или в пригороде столицы. Утром в дни работы Конгресса Байден едет поездом в столицу, а вечером возвращается поездом домой. 80 минут «Амтраком» в одну сторону, 80 — в другую. Он считает нужным — совершенно необходимым — завтракать и обедать вместе с семьей. Его взрослые дети рассказывают, что, когда они были школьниками и занимались спортом, отец никогда не пропускал соревнований с их участием.
Одним словом, у Байдена немало достоинств, которые, вероятно, привлекут на сторону Обамы какую-то часть сомневающихся избирателей. Но у делавэрского сенатора есть одно качество, оказавшееся, я не исключаю, главным для команды Обамы, выбиравшей кандидата в вице-президенты. Это — острый язык, умение мгновенно реагировать на выпады соперников, способность тут же ответить противнику сло-весной оплеухой — да такой, что он не сразу придет в себя. Обаме требовался цепной пес, способный атаковать, атаковать, атаковать, и лучшего, чем Байден, среди политиков-демократов найти трудно.
Четыре года назад кандидат от Демократической партии в президенты сенатор Джон Керри оказался погребенным под грудой фактов о его псевдогероизме во время Вьетнамской войны и о его предательстве по отношению к братьям по оружию после возвращения из Вьетнама. Бывшие офицеры — ветераны войны рассказывали о том, каким воякой был Керри. Они написали разоблачительную книгу о кандидате в президенты, сняли о нем документальный фильм... Керри поздно сообразил, что на обвинения следует отвечать, а когда сообразил, было уже поздно. Молчал также и кандидат в вице-президенты сенатор Джон Эдвардс. Его попытки защитить Керри оказались совершенно беспомощными. Команда Обамы учла печальный опыт 2004 года.
Призвав Байдена, кандидат в президенты заручился поддержкой политика, который будет успешно защищать его от любых нападок, которые неизбежно последуют в предвыборные недели.
Прошлое Обамы — связи с коммунистами, террористами, радикальными мусульманами, ненавистниками Америки и прочими мерзавцами — вызывало и продолжает вызывать массу вопросов. Обама делал — и делает — все возможное, чтобы уклониться от ответов. Не случайно, к примеру, он категорически отказывается встречаться с журналистами телекомпании «Фокс-Ньюс», ибо боится неприятных вопросов. Так вот, кандидат в вице-президенты Байден призван отражать нападки на кандидата в президенты.
Читатель вправе спросить, неужто Байден не знает, что политическим ментором юного Обамы был просоветски настроенный коммунист Фрэнк Маршалл? Неужели он не осведомлен о духовном — в течение двух десятилетий — наставнике Обамы пасторе Райте, ненавистнике Америки?
О его близких друзьях супругах-террористах Билли Айерсе и Бернардин Дорн, пытавшихся взорвать Капитолий? О ждущем приговора федерального суда чикагском бизнесмене Тони Режко, которого Обама однажды назвал своим «политическим крестным отцом»? Может ли быть, что Байден до сих пор не открывал книгу The Obama Nation, которая занимает первое место в списке бестеллеров газеты «Нью-Йорк таймс»? А ведь знакомство с этой книгой дисквалифицирует Барака Хусейна Обаму не только как кандидата в президенты, но и просто как американского гражданина...
Разумеется, Байден осведомлен о «багаже», который Обама хотел бы спрятать от глаз избирателей, и при всем при этом он не только согласился баллотироваться вместе с ним, но и готов защищать его с пеной у рта. И ничего удивительного в этом нет.
В нашей стране две главные политические партии, и политики противоборствующих партий в наиредчайших случаях не поддерживают од-нопартийцев. Сенатор Джозеф Либерман — один из таких уникумов. Будучи демократом, он выступает на стороне Маккейна. Байден же принадлежит к большинству. Он — демократ, поддерживает Обаму и прощает ему все грехи.
Обама и Байден — социалисты, которые в Америке выступают под псевдонимом «либерал», хотя сравнительно недавно они вытащили из нафталина еще и псевдоним «прогрессист», бытовавший в Америке в начале ХХ столетия.
Тот и другой выступают за национализацию системы здравоохранения (несчастные канадцы — куда они будут ездить лечиться, если планы демократов сбудутся?).
Тот и другой стремятся обложить состоятельных американцев дополнительными налогами, ибо перераспределение доходов — из карманов «богатых» в карманы «бедных» — главная цель социалистов (сомневающихся отсылаю к произведениям Маркса, Ленина, Мао Цзедуна и др.).
Оба хотели бы ввести в состав Верховного суда юристов, которые готовы толковать Конституцию, исходя из их идеологических воззрений.
Тот и другой выступают «в защиту окружающей среды», что на языке сегодняшних демократов означает запрещение добычи нефти на океанских шельфах, отказ от разработки гигантских нефтяных запасов на Аляске, отказ от строительства атомных электростанций и нефтеперерабатывающих предприятий, ограничение использования угля.
В своей тронной речи, произнесенной 28 августа, в последний день съезда Демократической партии, Обама обещал покончить с зависимостью Америки от импорта нефти в «ближайшие десять лет». Байден аплодировал ему. Но как Обама и Байден собираются это сделать, если они против разработки новых нефтяных месторождений в самой стране и у ее берегов?
Обама и Байден принадлежат к левому крылу Демократической партии, о чем однозначно свидетельствуют оценки, которые выставляют законодателям либеральные и консервативные общественные организации. Естественно, что их оценки диаметрально противоположны. Получивший у либералов 100 — получает у консерваторов «нуль» и, соответственно, наоборот. Так вот, в сессии Конгресса 2005/2006 гг. Байден получил следующие оценки: по экономике — 80 у либералов, 13 у консерваторов; по социальной политике — 78 и 18, по иностранной политике — 71 и 25. Обама же оказался чемпионом среди сенаторов-либералов, заслужив больше 90 баллов во всех трех категориях.
Два сапога — пара! Это можно сказать и о связке Обама — Байден. По вопросам внутренней политики они говорят на одном языке. Между ними возможны лишь некоторые разногласия по внешнеполитическим проблемам.
Решение Обамы пригласить в напарники Байдена ставит крест на его обещаниях «нового курса». Во время первичных выборов он утвер-ждал, что, если войдет в Белый дом, то откажется от традиционной — «вашингтонской» — политики, будет жить интересами не тех, кто обитает внутри «белтвея» (дороги, окружающей Вашингтон), а тех, кто живет за ее пределами. Кое-кто поверил этому повторяемому изо дня в день заклинанию Обамы, рекламировавшего себя как нового политика, не похожего на традиционных вашингтонских. Однако трудно представить более типичного, чем Байден, вашингтонского политика. Да и ничем, кроме политики, этот человек практически никогда не занимался. Учился сначала в школе, затем в Университете Делавэра, после этого в юридической школе Сиракузского университета, которую закончил в 1968 году; в 1970-м был выбран в совет графства Нью-Касл (штат Делавэр), а в 1972-м — в Сенат. И депутатствует в Верхней палате Конгресса с января 1973 года.
Профессиональный политик Байден меньше, чем кто-либо другой, подходит для создания «новой атмосферы» в Вашингтоне. Хантер Байден, младший сын кандидата в вице-президенты, зарегистрированный лоббист, и имя отца, естественно, помогает ему в работе. Сенатор Байден — не единственный вашингтонский законодатель, сын которого лоббист. У 24 депутатов Палаты представителей и у 30 других сенаторов дети тоже занимаются лоббированием в Конгрессе, в чем нет ничего противозаконного. Но невозможно поверить, чтобы кто-либо из этих законодателей — в том числе и Байден — искренне ратовал за «новую атмосферу» в Вашингтоне.
В пятницу, 22 августа, после того, как Обама представил в Спрингфилде (Иллинойс) своего напарника многочисленной толпе, Байден держал речь. Он, в частности, сказал: «Нашему времени требуется не просто хороший солдат. Ему требуется мудрый лидер. Лидер, который может добиться перемен!» После этих слов Байден указал на Обаму.
Связка Обама — Байден и находящийся под контролем демократов Конгресс в состоянии добиться перемен. Но упаси нас Бог от таких перемен!
Алексей Орлов NRS.com
